DBA, AOV en politiek

De nieuwe wet DBA brengt veel onduidelijkheid en onzekerheid met zich mee. Ook de komende politieke verkiezingen en de nieuwe voorstel om zelfstandige ondernemers verplichten om een Arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) af te sluiten zorgen voor veel onrust. 

Dit blijkt uit een recente blogartikel van communicatie specialist Nicole Mommertz van Communicatie en Adviesbureau SunSum. 

Ik heb het artikel gelezen en heb met Nicole n.a.v. hiervan contact opgenomen. Dit omdat ik over bepaalde punten toch een andere mening heb. 

In dit blogartikel wil ik u het debat presenteren:

Limor: Verplicht AOV vind ik persoonlijk niet zo'n slecht idee. Er zijn veel zzp'ers die niet bewust zijn van de toekomst en van het feit dat ze geen pensioen opbouwen of dat ze geen inkomsten hebben in geval van arbeidsongeschiktheid. Bij andere zzp'ers wordt wel een bewust keuze gemaakt om deze verzekering niet aan te nemen omdat het simpelweg heel duur is. Maar goed, opzicht is dit een discutabele punt en kan alleen maar goed zijn om discussie op te brengen bij het publiceren van de blog. 

Nicole: Ik vind dat je zzp niet verplichten kunt om een verzekering af te sluiten. Voorlichting door de overheid of bijvoorbeeld een beroepsvereniging, ja, maar géén verplichting. Anders kun je net zo goed in loondienst gaan. Het gaat mij dus in eerste instantie om die keuze.
Limor: De directe link die je legt tussen de wet DBA en de AOV is me niet helemaal duidelijk. Zo zeg je: "....bijvoorbeeld wanneer je door DBA even geen klussen hebt gehad...."Een serieuze ondernemer zal in theorie wel voor reserves moeten zorgen. DBA zorgt ervoor dat duidelijkheid komt in de situatie van opdrachtgever-opdrachtnemer in plaats van werkgever-werknemer. Ik voorzie niet echt grote problemen voor zzp'ers en opdrachtgevers hierdoor. Als allebei partijen zeker weten dat er geen sprake van dienstbetrekking bij het aangaan van een opdracht zullen ze dan ook nergens bang hoeven te zijn. Het zal dan ook opdrachtgevers niet belemmeren om zzp'ers aan te nemen. 
Nicole: Ik zit zelf nu al 7 maanden zonder opdrachten door wet DBA!!! Aantoonbaar! Ik heb het via email en mondeling voor mijn snufferd gekregen dat mijn opdrachtgevers geen freelancers meer aannemen vanwege DBA. En dat is wat ik van de meeste mensen in mijn omgeving hoor. DBA is echt een groot probleem voor heel veel ZZP-ers. Nou kan e.e.a. natuurlijk per branche verschillen, maar ik heb ook veel politici hierover gesproken die allemaal dezelfde signalen gekregen hebben. Idem UWV en mensen zoals mijn boekhouder (gisteren nog gesproken hierover).
Het probleem is dat betrokken partijen moeten aantonen dat er geen sprake is van een dienstbetrekking. En dat met terugwerkende kracht. Dat risico willen de meeste opdrachtgevers niet aan en daarom nemen ze geen zzp meer aan. Nu de markt aantrekt zullen ze ws wel weer moeten, en het uitstel van DBA helpt een klein beetje, maar zodra het aanbod weer groter dan de vraag is, draait dat weer om en staat de zzp op straat. Voor mensen zoals ik, is het een ramp. De banken hebben hun beleid al aangepast, evenals de overheid. Er zijn alleen nog maar tijdelijke contracten of vast dienstverband. Voor mij betekent dat, dat ik moet heroriënteren naar een andere branche, waar ik niet/nauwelijks een kans heb omdat ik de laatste 5 jaar bijna uitsluitend voor banken heb gewerkt.  

Limor: Je geeft aan dat vrijwel ieder een wachttijd van 2 jaar heeft. Waar baseer je dit op? Uit onderzoek die ik heb gedaan wordt bijna bij alle maatschappijen vermeld dat je de wachttijd zelf kunt bepalen (beginnend bij 1 maand). Ongetwijfeld zal de maand premie hoger zijn als de wachttijd 1 maand is maar goed... hoe dit punt geschreven staat in de blog is niet helemaal juist. 

Nicole: Dit klopt. De wachttijd was altijd 2 jaar. Ik heb zojuist even gekeken en inderdaad, je kunt tegenwoordig kiezen. Maar dat heeft wel gevolgen voor je premie. Mijn premie zou bijvoorbeeld op €300 per maand uitkomen. Onbetaalbaar!

Limor: Dat de meeste AOV's om doorbetaling vragen is niet raar. Autoverzekering vraagt immers ook om doorbetaling te verrichten ook wanneer je schade hebt geclaimd. En in de zorgverzekering wereld werkt het ook zo. Dat is gebruikelijk in de wereld van verzekeringen. Als ik de blog zo lees dan komt het bij mij als lezer over dat je probeert me duidelijk te maken dat ik geen AOV moet afsluiten. Als dit ook je bedoeling van de blog was is dat prima maar als je blog puur informatief is dan zal ik dit toch veranderen of weghalen. 

Nicole: Het is niet raar. Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat je moet doorbetalen terwijl je verder geen inkomsten hebt. Stel dat je iets van €1500 uitgekeerd krijgt per maand (zoals dat bij mij het geval zou zijn) dan moet je daarvan dus nog eens minimaal €300 per maand aftrekken en hou je €1200 over. Als je verzekeraar dan al uitkeert, want dat is ook nog maar de vraag. Je kunt alleen 80% van je inkomen verzekeren. Het is dus belangrijk dat mensen goed doorrekenen of de verzekering de lading dekt als het nodig is.

Limor: Ook de volgende punt, over de aandoeningen die wel of niet erkend zijn is niet helemaal juist. In mijn netwerk iemand die vorig jaar een burnout had. Heel veel werk heeft ze naar een conculega door verschoven en werd het door haar verzekering gewoon erkend. Ze werd gewoon betaald door haar verzekeringsmaatschappij voor haar burnout periode (+/- 8 maanden lang). Het ligt dus blijkbaar erg sterk aan de verzekeraar zelf. Daarom is het goed om te adviseren aan de lezer om de kleine letters goed te lezen en goed in te verdiepen voordat ze een verzekering afsluiten. 

Nicole: Ook hierover hoor ik veel berichten en ja, precies, je moet de kleine lettertjes heel erg goed lezen. Maar net als bij een zorgverzekering kan een AOV de regels gaande het spel aanpassen. Stond burnout (of iets anders) er eerst gewoon gedekt in, wil dat niet zeggen dat dat over een paar jaar nog steeds zo is. Dat van die burnout is niet verzonnen overigens, ik heb dat gisteren al van twee mensen gehoord. 

Limor: De afsluiting link ik weer aan punt 1 van deze email. Je geeft duidelijk je persoonlijke mening aan dat een verplicht AOV niet nodig is. Dit terwijl men in dienstverband ook soortgelijk AOV betalen alleen gaat dit achter de schermen en zijn er veel mensen niet eens van bewust. Een verplicht AOV kan juist als bescherming fungeren voor de zzp'ers. 

Nicole: Kortom, het gaat erom dat veel zzp-ers die verzekering niet (verplicht) kunnen betalen. En reken even uit… Ik heb nu al €36.000,- bespaard. Daarvan kan ik dit 1,5 jaar uitzingen. Ja, als er echt iets ergs gebeurt, dan heb ik een probleem. Maar de meeste aandoeningen zijn binnen het jaar opgelost. Dus de vraag is waarom een AOV nemen? Het is aan ieder zelf om dat risico te calculeren en ik vind simpelweg dat het zo moet blijven. Die vrijheid, daar heb ik voor gekozen toen ik zzp-er werd. En velen met mij. Dus verplichten? Nee!

Merk jij als zelfstandige ondernemer dat werkgevers minder snel beroep op je doen door de wet DBA? Vindt jij dat een AOV verplicht moet zijn? Of ben je van mening dat het je eigen keuze moet zijn om jezelf te verzekeren?

Laat een bericht hieronder of plaats je reactie op onze Facebook pagina

Tip: Lees ook het blogartikel "Over wet DBA en de winterschilder"